楼主的帖子简单易懂，说明了一个很清楚地道理，即使不是专家，大家也都可以理解。

cbylxy

我觉得钢板的厚度和行车安全的关系微乎其微
重要还是要安全驾驶
如果车速过快再厚的钢板也得成钢片
相反如果钢板薄一些
在一些小的刮蹭行人的时候
还能有效的保护行人
上路看看吧，那些开快车的，违章的，全是高级轿车，全是自以为安全性能高的车。

相信大家都看到过日本车和德国车的碰撞车祸，谁是谁非一眼明了。

相信大家都看到过日本车和德国车的碰撞车祸，谁是谁非一眼明了。

十次事故九次快，保证安全驾驶还是要靠安全的驾驶观念。钢板厚度对保护乘客生命安全绝对是有利的，而其带来的心里优势并不必然导致车主主动的驾驶事故。再者，车子设计应该首先是保护乘车的人，不应该从保护潜在被撞的人着眼，所以薄钢板有利于保护被撞者的论调不太站得住脚哦！

长劲粗硬耐

日本车就是二十一世纪的零式战斗机，是公路上的火鸡。

说说我自己的感觉哇：
1 相撞两车的车重 车轻 对事故以后的损坏影响很大 前一段北京那个英菲尼迪和菲亚特就是个例子
2 车的结构很重要 包括刚性梁的用料 比如是不是高强度钢 防撞梁的用料和设计 溃缩区的设计和发动机下沉 脚踏板下沉之类也同样重要 呵呵 这点是日系车托老爱说的
3 在车架设计安全的前提下 钢板厚了 肯定对整体安全有所提升 有的时候差一点 就是一条人命
4 安全行驶习惯最重要了 比如系安全带 没事不乱超速
高速上超速很危险 开到160 啥车撞了都是一坨

ohooh

不完全赞同。这人也不是什么专家，因为专家不会把一个有众多因素影响的碰撞结果只归咎到一个因素。
这名专家的参照系是：车的重量一样情况下的完全非弹性碰撞。因此，他的结论完全正确。可惜的是这种物理模型在现实中只是很少的存在。
研究碰撞，不考虑重量是不行的，毕竟所有理论还是建立在宏观物理学的基础上，不管是动能1/2MV2还是动量MV，都要有M就是质量这个变量。
如果实际碰撞结果可以过代入重量、速度、钢板等各材质性能参数来计算的话，根本不用搞什么撞击实验了，此专家可以手持两枚鸡蛋去改写汽车行业标准了。
撞车时人受到的伤害有两次，第一次是人和驾驶舱设施的碰撞，二是人内脏和自身骨骼的碰撞，这两种碰撞怎样减到最小呢？在保护措施相同的情况下，速度变化越小，伤害越小，可以想象撞车时，一车惯性向前，一车被撞的反弹回去，哪个驾驶员最惨？所以反而是车越重，撞车时越占便宜。
两车相撞，作用力相同，不管谁在溃缩吸能，总之动能消耗在系统内，通过吸能来减低两车动量的改变量，从而降低伤害，只要驾驶舱不变形，较于生命，所有车体的损毁代价都不足道。这就是溃缩系统的理论。
刚性当然是越硬越好，但不是重点，理论上，车头上多贴几层纸都比不贴要安全些。
既然各位SIS的朋友不可能人人都开悍马或路虎，甚至大多数人只能开10W左右的家用轿车，我们就越不能把安全性寄托在钢板厚度几毫米的差别上，安全驾驶的理念和习惯比什么都重要！

[ 本帖最后由 ohooh 于 2010-6-3 11:58 编辑 ]

ltsayme

任何东西都是相对的！铁皮厚就一定安全？不过铁皮薄的劣势在于被飞出来的小石头碰一下就是一块漆！

欧洲车是出了名的油老虎 但是安全性绝对高