ricky1012

引用:

原帖由 mmmm_11111 于 2010-5-19 09:59 发表


军用直升机跟民用外形看起来一样，实际上差别很大，如果军用直升机投放到民用市场，根本就没多少人能买的起，像救灾这种特殊用途，用到的机会很少。谁会为了救灾单独研制一种机型？真正遇到灾难，还必须使用直升 ...

国家体系下的救灾，未必就是军队，但那也属于民用市场，比如中国的飞龙公司？
另外，美国的C17军用运输机不是一样由国会批准40架卖给民用运输公司吗？

66215215

随着现代技术的进步，直升飞机的载重能力应该能更上一层楼，但要提高速度估计难度比较大。

mmmm_11111

引用:

原帖由 ricky1012 于 2010-5-20 00:30 发表

国家体系下的救灾，未必就是军队，但那也属于民用市场，比如中国的飞龙公司？
另外，美国的C17军用运输机不是一样由国会批准40架卖给民用运输公司吗？

美国C17卖给民用运输公司可不是为了救灾，跟你说的救灾市场能一样吗？说来说去，你还是想转到固定翼飞机上。

ricky1012

引用:

原帖由 mmmm_11111 于 2010-5-20 07:04 发表


美国C17卖给民用运输公司可不是为了救灾，跟你说的救灾市场能一样吗？说来说去，你还是想转到固定翼飞机上。

C17是固定翼自然主要用于运输，我举这个例子只是为了说明军用装民用没有多大的问题。

巨型直升机在一般运输上，作用自然没有C17大，但在救灾及特种运输上，有那种装备比的上巨型直升机？

直升机在可预见的将来作用倒会越来越大，无论军用还是民用，特别是运输，救护，特种部队，这些都离不开这种对地形条件适应性极强的飞行器

mmmm_11111

引用:

原帖由 ricky1012 于 2010-5-20 23:05 发表

C17是固定翼自然主要用于运输，我举这个例子只是为了说明军用装民用没有多大的问题。

巨型直升机在一般运输上，作用自然没有C17大，但在救灾及特种运输上，有那种装备比的上巨型直升机？

可救灾使用大型直升机的机会很少，汶川情况只是个特例，看看玉树地震不就知道了？别以为救灾就可以不计成本，灾后还是要生活的。大型直升机的市场还是军用，还是要符合军方需求，军用转民用，技术上是没问题，可成本呢？一个军用电子元器件是民用的十几倍，几十倍。

ricky1012

我很同意！
其实，直升机能发展到什么程度，关键问题还是看目前的技术瓶颈有没有可能快速突破！

就算战斗的作用不那么明显了。运输 后勤，战场投送还是必须的

引用:

原帖由 luciaudrey 于 2010-5-18 10:11 发表
直升机对中国有战略意义，应付突发事件的利器，可惜到现在自己生产的也不多，还得进口老毛子的

人才啊，第一次听到c130可以运M1AI坦克！直升机才是未来的陆战的主宰，坦克过时了！