寒冬夜行亻

　　先扯点题外话。本次征文我已经写了十几篇书评了，都是选的五万字以下的作品，因为大长篇评价起来比较累。征文结束以后，我感觉得逼自己一把，怎么得找一篇长的评一下，否则心里过意不去。

　　我为什么找到这篇？因为我自己想看现实主义的作品。更具体地说，我想看的还不单纯是什么校园、都市、职场这种千篇一律的故事。我需要一个更精确的现实主义，一种具体的社会现象，一个特定的社会群体，诸如此类。

　　这篇看题目就像，读了几段，选对了。

　　整篇文写得十分完整，这太厉害了！

　　大框架上，起承转合十分流畅，人物不多但全部活灵活现，关键是无论主次人物，最后都有个交代。故事本身格局较大，用几个具体的人物来描绘整个“精神小伙”“精神小妹”的社会，面面俱到。而文风荒诞不经、诙谐自如，与故事十分契合。是形神合一的典型！

　　小细节上，作者首先积攒和原创了大量的“社会语录”素材，十分见功夫。其次抛开这些表面的东西，作者的句式非常丰富，表达角度天马行空、切换自如，堪称绝妙。如果只有语录素材的堆砌而没有后面的技术，我肯定会看烦的。

　　我虽然一直在夸，但我自认为很理性很客观。因为“精神小伙”这个概念跟我个人生活没有半毛钱关系，读这篇文章之前我对她们几乎一无所知。我甚至一次快手都没用过，文中的许多术语（激光雨什么的），我都需要边读边查。所以我是没有沉浸在文中的，完全就是一个没有感情的旁观者。即使这种状态看本文，我都觉得写得太好了，我相信比起对故事内容本身，这更是对讲故事水平的称赞。

　　我始终相信，好文章是改出来的，不是写出来的。作者开头说，“本来是想再多检查几遍再发出来”……你不会一遍不改就写出这水平吧？以后如果身上揣着这种天赋，咱们这边建议藏着哈，说出来容易把人气死……

　　但下面还是探讨一下，本文怎么能改得更好。读完之后，我觉得作者主要想表达的东西有：

　　1. 想用几个精神小伙小妹，讲一个喜剧故事，让大家乐呵乐呵

　　2. 想讲述整个精神小伙小妹群体的状态，铺展社会画卷

　　3. 想搞点颜色

　　写文不可能什么都表达，肯定有取舍。这三点已经铺得很大了，其余冲突的地方，即使作者你心里想写，我建议要坚决舍弃，不能犹豫。

　　比如，本文最大的硬伤就在结尾。既然决定了讲喜剧故事（上面的1），千万不要再去明着讲大道理，直白地讲大道理是一定会跳戏的。你前面所有的故事是讲小人物的，是非主流的。换言之，就是“反道理”的。不是说你的文章不能有道理，有也要埋起来。作者你前面其实埋得很好，我一丁点儿明着的道理都没看到，但自己心里觉得似乎好像有那么点儿道理。可结尾这一大段我人就懵了，本来全文接受到的就是诙谐、无赖、嬉笑怒骂……你突然刹车，说其实这里面有道理，有深度，那就坏事了。因为拿掉喜剧的壳，从道理和深度的角度分析逻辑，本文这个故事就比较草率了。

　　所以我个人的建议：结尾处从“混社会到底是为了干什么”这句开始的全部议论内容，通通不要。

　　至于上面的2，为了社会画卷，作者你可能做了大量的功课，积累的大量的素材。但创作这件事，很多时候不是关于增加，而是删减。有些地方，尤其是你在做背景描述的时候，会写得太长。有些没问题，有些有问题。

　　一个好的例子是，第四章开篇不久，写了个混子金字塔，从第一等落到第五等，最后笑嘻嘻地说，主角根本就是第五等，最底层。这里的五等混子有相当长的篇幅，其实绝大部分跟主角的故事都没什么关系，即使后文出来的这些所谓“反派”，也没爬上这座金字塔。但这里为什么写得好，除了文字精彩，更重要的是五等混子是递进的关系，读下来很顺。

　　一个非常不好的例子是，第十章开篇不久，作者介绍主角的偶像“宇将军”。俏皮话虽然一句接着一句，可实在实在是太长了。这里的问题就在于，这些俏皮话本质上是同一种东西，写得再精彩，这么堆上来可读性真的不高。我能感同身受，如果我是作者，我收集或原创了这么多精彩的俏皮话，我肯定想都用上。但还是得克服这种心理，该舍弃就得舍弃。

　　所以我觉得本文整体篇幅其实都能再删一删，主要就是处理上述这种过犹不及的表达，变得更精炼紧凑一些。

　　然后关于3，情色在本文，是一种状态。更具体地说，精神小伙的性生活，表现的是精神小伙的特征和认知，进而刻画他们的生活状态。从这个角度，本文的情色部分，到底是写得色欲一点还是寡淡一点，区别不大。更重要的是写得幽默一点，而作者已经做到了。如果是还有什么改进的，就是情色很可惜只是一个元素，而没能更加深化成为一个线索。那哪个元素被深化成了线索呢？显而易见，就是嗑药。如果能把精神小伙的性爱，写到“美莎片”这个层次，算是对本文情色部分的巨大提升。

　　我评短文的时候，一般是读两遍。先读一遍，记下一下感想，然后对照着读第二遍。有时会发现，其实我的感想很多是不准确的，不是作者表达的问题，是我没理解对。这样我便再返回修改我的评论意见。但本文实在太长，我只读了一遍。上面有些理解的不见得准确，可能是我没完全读懂，欢迎批评。

搜索更多相关主题的帖子: 药物

寒冬夜行亻

引用:

原帖由 歪糕 于 2024-1-9 19:12 发表
我持点不同看法哈

之前有位读者说，读这篇小说，像看相声，或者听一段评书，我自己也有这种感觉，作者的口吻没有代入李文财，而是以旁观者的视角讲述了他的故事，那么他的故事讲完了，讲一段收尾的话，我觉得挺符合说书人的节奏的，我倒 ...

我跟歪糕兄的感触是一样的，这篇是一个说书人在给我讲“精神小伙”的故事。旁白是写作中经常坏事的一个东西，我在很多其他征文评论中也经常提到。但本文确实不错。

比较重要的是，这个讲故事的人和我一样，自己根本不是精神小伙。他了解并认同精神小伙，但他的语气中确实存在讽刺、吐槽、挖苦的成分。可以这么说，我喜欢这篇文章，是因为我的视角和说书人差不多。如果李文财自己来读，我不认为他会喜欢。

所以为什么说结尾不能讲道理，讲道理的目的是，说服读者。而最后这一段，我完完全全没有被说服，只会出戏。可以结合原文细讲一点：

‘“精神小伙”这个词，似乎总是带着一种居高临下的贬义’

这是我第一个出戏的地方。坦诚地说，我自己就是对精神小伙居高临下的，读了这篇文章也一样。而故事的说书人，自己也不是精神小伙，本身也是居高临下的。正如我前面所说，李文财自己来读这篇文章，不会喜欢。我本来读得开开心心，还很温暖。突然来了褒贬，这事就完了。因为我本来不用选，你让我选，那我想了想，还是选贬吧……李文财再可爱，我不可能让我孩子以后当精神小伙。而且就算这文中，也不是每个精神小伙都是文财和东子，也有那不可爱的对吧。所以这事本来就不能深想，作者千万别提。

“他们会笑着和过去的自己挥手告别”

精神小伙会笑着告别自己的过去，道理我认同。但本文的精神小伙是谁？李文财。我的理解是，文财是个傻子（倒不是说真傻，就是迟钝得异于常人）。这种人设在艺术表达上很好，因为比较纯粹（参考阿甘正传）。所以，他不会向过去的自己挥手道别。精神小伙是他的外皮，他的内核是别的东西（那些好的东西）。所以他会自然而然地脱掉自己的皮，而保留内核。“挥手告别”这种事情是不存在的。傻子永远觉得自己是对的。作者写的“李文财和东子从没考虑过这个问题的答案”、“也许若干年后的李文财会幡然醒悟”，这些我认同。所以还是说，别讲道理。你讲了个普遍正确的大道理。可你又偏偏塑造了一个，特殊的傻子。不协调。

“烧烤店的烟一熏，这个梦就散了，他没能成为那个威震四方的盖世英雄，但至少他保护了自己心爱的人”

这里我存疑。我觉得让这个傻子就觉得自己是英雄比较好。因为他保护了心爱的人，所以他觉得自己是英雄。梦没醒。这是我的理解。这里多说几句，为什么东子和文财脱下了精神小伙，但没有告别。因为东子找文财开烧烤店的时候，是这么说的：

“你说咱以后也开个烧烤店夺好啊…夺有排面儿啊。这俗话说得好，大金链子小手表，一天三顿小烧烤，夺社会啊！”

他的表达方式还是精神小伙那一套。后来他们开店了，他们的营业方式，也是精神小伙那一套。这就是属于他们成长环境和个人经历的烙印，不存在告别。

当然可能我的理解是错的，作者本意文财也不一定是傻子，东子和文财最后就是告别了精神小伙。但这样一来，至少对我个人，故事就不浪漫了。

歪糕兄你说，主角的经历是：迷茫->上劲儿->找到真爱->不再迷茫

我基本是同意的，只是每个箭头联系都不那么紧密。从头到尾劲儿是一直在上的，真爱与不再迷茫也不是必然。

总而言之，一篇文能够把一个维度做到极致，就很厉害了。包括文学大家在内，都不可能面面俱到，只能一俊遮百丑。精神小伙这种社会现象，作者明显偏重的是“现象”。如果要偏重“社会”，肯定不能这么写，缺的东西太多了。作者在幽默温暖浪漫这些维度已经非常到位，我上面写的这些东西，如果最后不贸然讲道理，我都根本不会去想。舒服就完事了。

寒冬夜行亻

引用:

原帖由 兰陵不谢花 于 2024-1-9 19:14 发表


寒冬这次奉献了很多好评，只不过，为何没去评《十年一觉杭州梦》呢？

哈哈……

我在找现实主义长文阅读的时候，确实也考虑了《武汉血主》和《十年一觉杭州梦》，因为名字里都有地名，大概率现实主义。

但实际上，看了个开头，血主不是现实，就先放放。杭州梦倒是现实，但那个开头吧，我不太能接受……

女友生病了，就躺在家里。男友和前女友在家里喝酒……这剧情安排，怎么说呢。反正也先放放，还是先读豆豆鞋吧。

豆豆鞋好在是精神小伙跟我生活没关系，我读起来没那么多精神负担。杭州梦这个什么女友、前女友的，都是大家正常人生经历会有的东西，比较能共情，就负担比较重。

兰陵兄你既然问了，我不知道是不是你写的。反正我也不是批评，我觉得开头可以讲得再清楚一点，毕竟这种场景安排，稍微有点违和。也许后面把人物关系的隐情讲得更清晰，但我确实还没看到。有机会会继续拜读的。

寒冬夜行亻

引用:

原帖由 动物园男孩 于 2024-1-10 22:57 发表
回复寒冬：

我肯定不是一遍不改就写出来哈哈，我写东西习惯东写一块西写一块，最后缝缝补补把他们拼在一起，拼好了之后再通读两三遍，就算写完了。这势必会出现一个问题，您也提到了，就是有些段落会塞不进去，多出来了，反之就是有些 ...

感谢解读。之前那篇评论，因为我也不确定我理解得对不对，所以主要是个人感受比较多，没太多规律性的东西。

现在我大概明白你的想法，可以更心安地继续谈下去。

艺术上有个广义的概念，封闭和开放。封闭是指整个表达已经被框在一个确定的范围里了。开放则相反，可以是没有这个框，也可以是框仍然存在，但表达有一部分在框外面。后者有的时候也被称作半封闭或者半开放（后文统称半封闭）。

具体到小说结尾。

《边城》结尾就是开放的，他可能永远不回来，可能明天回来。没人知道。

经典的童话结尾，“王子和公主从此幸福地生活在一起”。这就是封闭的结尾，“幸福”就是那个框。但不是说这句话永远都是封闭的，取决于前文。

如果《红楼梦》结尾改成“从此林黛玉和贾宝玉幸福地生活在一起。” 这就很可能是个半封闭的结尾。

《红楼梦》里很具体详实地描写了林黛玉和贾宝玉性格相差极大，所以即使结尾在一起了，“幸福”这个框是框不住感情表达的，读者会去想象他们婚后的状态。而经典童话故事里，王子和公主不会有任何矛盾的，只要没有磨难，在一起就是幸福。感情上框得死死的。

说了这么多是想表达什么？就是大多数小说，尤其是历史没那么悠久的，结尾要么开放、要么半封闭。这是个比较常见的规律。而半封闭的大部分情况，故事封闭，感情开放。故事有个框，感情延伸到框外。

回到本文。本文如果按章节来算，最后一章第十三章整个是不错的结尾节奏。每个文中出现过的人物都逐渐交代，故事在慢慢地走向闭合。

十三章有两个非常适合结尾的点，很精彩。

第一，精神小伙和精神小妹的孩子出生了。这里的结构和内容都呼应了开头精神小伙诞生的场景。
第二，与夺走主角第一次的姨重逢，姨真诚了许多，主角也邀请她加入烧烤店。这也是对前文的呼应和交代。

这两点的优秀，除了呼应前文，很大程度上就是感情对未来的延伸。或者说，他们是半封闭的。

第一点，精神小伙和精神小妹的孩子生来就是社会人，未来会怎样？这是读了前文的读者下意识会有的反应（我觉得这一点显而易见，我就暂时也代表其他读者了）。

至于第二点，更精彩。因为，这里本身的叙述就不封闭的。

主角邀请姨加入烧烤店，姨答应了吗？没写。姨说：“我当然信你了。”那读者就觉得，应该是答应了吧。然后焦点从姨是否加入烧烤店，自然而然转移到了，你的人生下一秒会遇见谁。感情非常顺畅地向未来延伸。这不仅是半封闭了，我个人认为这还是各种各样半封闭里比较有味道的那种。

所以整个故事的结尾，已经有一个很好的半封闭结构了，有一个模糊的框圈住故事，但拦不住感情。

所以作者你最后一段，我这里先暂且称其为议论。本质上是在干什么呢？是在拿笔描这个模糊的框，把它描的越来越实。本来感情是延伸的、是自由的。你现在给出了解释，虽然你说你并没在讲道理。但抛开动机，这仍是属于议论的文字范畴，它的内容表达十分清晰、十分确定。读者的感情会被迫收束到你说的这几个点。你前面很好的半封闭结构其实是被破坏了。

上面说的都是结构形式，还有一个问题就是篇幅和你要表达的内容本身。

最后这段议论，你说没有想讲道理，我是相信的。但我为什么觉得是在讲道理，可能归根结底还是，太长了。这不是一般的议论，是大段重复议论。重复之处在于，每一句都在说“他其实不怎么样，但他挺好的。”这种大段议论，十九世纪以后真的很罕见。如果是西方文学，十九世纪确实有一批很爱议论的作家，但他们调子都比较高，高谈阔论那种（比如《战争与和平》结尾，跟写论文似的）。具体到中国，就更没有土壤。哪怕是一系列以议论总结结尾的古典话本小说，结尾一般是一首诗。封闭归封闭，很短促有力的。

虽然我前面的回复说了，最后一段表达的很多道理，我自己不认同。但你写作肯定不用过于在乎我一个数据点的意见，我也相信最后一大段都是你最想说的心里话。不过即使尊重你的原意，表达在技术上仍有优劣之分。

一个基本的问题是，如果你不说最后这一段，你觉得读者读完你前面的全文，对主角是个什么印象？你把你的议论内容，全部换成问句问读者，然后想象一下答案。

“李文财是社会的边角料吗？”
“李文财是家里的顶梁柱吗？”
“穿盗版衣服的李文财的人生是正版的吗？”
“李文财有值得铭记的青春吗？”

我觉得可以更有信心一点，读者的答案跟你说的一定相去不远，因为你前文写得好。

所以一个比较通俗的说法就是，如果读者已经懂了，没必要说太多。

一个稍微复杂一点的说法是，如果一段内容删掉以后，能让剩下的内容更好，那就删了它。

最后还有一个很现实的问题，就是读者真不见得和你想得一样，大概就是网上说的什么被误解是表达者的宿命。我前面回复里说的那些理解确实跟你的表达不吻合，可能是我的问题（和前面几位回复自己与东北的渊源不同，我连东北都没去过）。能避免作者和读者在道理上直接交锋，也算一种圆融的手段。

[ 本帖最后由 寒冬夜行亻 于 2024-1-12 08:04(GMT+8) 编辑 ]

寒冬夜行亻

引用:

原帖由 动物园男孩 于 2024-1-14 21:14 发表
也非常感谢你给我这么详细的建议～对我的帮助很大。

就比如说你在回复里提到的关于文字的结构的问题，我仔细想了一下，我在写东西的时候确实几乎从没考虑过这方面，我过去总是把绝大多数时间都放在考虑剧情上，认为只要把剧情 ...

谢谢你的回复。其实你也应该看得出，我归根结底还是从一个创作者的角度去评论你的文章和其他人的文章。我可能代表不了大部分的读者。

你的问题“怎么确定读者是否能读懂”，我不确定是不是你真正想问的问题。

你原话大概是：写得少了，觉得情感达不到。写得多了，觉得啰嗦。其实这些还是从你的角度出发的，不是从读者角度，对吧？就是作者有自己的审美标准，写少写多可能都达不到这个标准。你在找这个最佳的点在哪里。这里其实没读者什么事。

事实上，我觉得也没必要有读者太多事。我前面提出的所有建议，改与不改，都不应影响读者看懂这个故事。如果一个读者，看完《豆豆鞋》说完全看不懂，那大概是他自己的问题……我、歪糕管理、微嗔管理，在前面的回复都表达了自己的见解，也许细节上会因我们的经历有所不同，但这也不是作者能控制的。我们都没有误解这个故事的基本内容和情感，这是肯定的。

换言之，“怎么确定读者能读懂”，是给水平远不如你的作者准备的问题。你的问题可能应是，“怎么确定写出来的东西符合自己的审美追求”。这大概需要你自己慢慢去想了，我提的建议也都是基于我自己的审美，仅供参考。

我个人觉得夜月管理的回答，不是回答你提出的问题“怎么确定读者是否能读懂”，更像是回答一个更深层次的问题“怎么确定读者是否会喜欢”。

这个问题就十分十分困难了，夜月管理可能是少数掌握答案的作者之一。当然，我觉得这个问题才比较适合你的水平。